בית משפט השלום בנצרת	
		
ת"א 25171-06-10 חסן נ' קשרי תעופה בע"מ

	
בפני 	כב' השופטת  עירית הוד

תובעים	
חמיד חסן	

נגד

נתבעת	
קשרי תעופה בע"מ	

פסק דין	

1.	הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984. הצדדים תחמו את סמכות בית המשפט לפסוק בין סכום מינימום על סך 10,000 ₪ וסכום מקסימום על סך 40,000 ₪. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב וצירפו מסמכים לסיכומיהם.
2.	עסקינן בתביעה כספית שהגיש התובע כנגד הנתבעת שהינה חברת תיירות הפועלת כמתווכת בין נותני שירותים לרוכשי שירותים.
3.	התובע שלטענתו הינו אוהד כדורגל מושבע, רכש מהנתבעת באמצעות סוכנות נסיעות, חבילה הכוללת טיסת שכר וכרטיס כניסה למשחק כדורגל בין מנצ'סטר יונייטד לברצלונה שהתקיים ביום 27.5.09 ברומא. התובע המריא לרומא ביום 24.5.09. עלות החבילה 1,650 יורו. הכרטיס למשחק סופק לתובע ביום 26.5.09, קרי יום לפני המשחק המתוכנן.
4.	אין מחלוקת בין הצדדים, כי באמצעות הכרטיס שסופק לו, לא הצליח התובע להיכנס למשחק. אף אין מחלוקת בין הצדדים, כי הנתבעת באמצעות הספק מטעמה ניסתה לפתור את הבעייה וסיפקה לתובע כרטיס חלופי באמצעותו נכנס התובע לראות את המשחק לאחר שהתחיל. לטענת התובע, הוא הצליח להיכנס למשחק רק כעשר דקות לפני סיומו ולפיכך החמיץ את רוב המשחק. לטענת הנתבעת, התובע נכנס לראות את המשחק כ- 20 דקות לאחר תחילתו, ולפיכך, ראה את רוב המשחק.  
5.	עוד טענה הנתבעת, כי הציעה לתובע מספר הצעות על מנת לצמצם את נזקו. כך לדוגמא הציעה לו לרכוש במקום כרטיס אחר לפני תחילת המשחק והתחייבה להשיב לו את הכסף. לטענת התובע, חשש, כי גם הכרטיס החדש שירכוש מספקים במקום עלול להיות מזוייף. בנוסף טוענת הנתבעת, כי מייד שהביא התובע לידיעתה את הבעייה עם הכרטיס ניסתה למצוא פתרון לכך. הנתבעת מסרה לתובע את מס' הטלפון של הספק ואף פעלה לאיתורו על מנת שיגיע לאיצטדיון כדי למסור כרטיס חלופי לתובע.
6.	התובע מבקש לפצותו בסך 9,565 ₪ בגין עלות החבילה. בנוסף, מבקש התובע לפצותו בסך של 150 יורו ליום בגין הוצאות שונות כגון הוצאות טלפון, ארוחות, כניסות לאתרים וכו' ובסך כולל של 2,826 ₪. עוד מבקש לפצותו בגין אובדן חמישה ימי עבודה בסך 200 ₪ ובסך כולל של 1,000 ₪ וכן פיצוי בגין עוגמת נפש על סך 20,000 ₪. 
7.	לטענת הנתבעת, סכום הפיצוי שמבקש התובע בגין כל יום שהייה בחו"ל הינו מוגזם, לא גובה בקבלות ואינו מוצדק. בנוסף, אין מקום לחייב את הנתבעת לשלם לתובע עבור כניסות לאתרים, מאחר וחלק מההוצאות שנגרמו לתובע היו בעקבות טיולים שערך בעיר. בנוסף, טוענת הנתבעת, כי הפיצוי הלא ממוני שדורש התובע הינו מוגזם גם לאור הנסיבות בשים לב שהנתבעת ניסתה למצוא פתרון לבעייה שנוצרה וסיפקה לו כרטיס חלופי.  
8.	אציין, כי עם הגשת התביעה, הפקידה הנתבעת סכום כסף בקופת בית המשפט אשר לגישתה הוא סכום הפיצוי הראוי בנסיבות. עוד ציינה הנתבעת, כי נוהל משא ומתן בין הצדדים עובר להגשת התביעה לפיצוי התובע והמשא ומתן הופסק לאחר שהתובע הגיש תביעתו.
9.	לאחר ששקלתי בעיון את טיעוני הצדדים ובחנתי את כל המסמכים שצורפו, אני פוסקת על דרך הפשרה כדלקמן:
10.	אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 16,000 ₪. כן תישא הנתבעת בסכום כולל בגין הוצאות משפט ושכר טירחת עו"ד בסך 3,500 ₪.
11.	 הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק דין זה, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.
12.	512937154678313512937
13.	בנסיבות העניין ולאחר שהצדדים השכילו לסיים את התיק בפשרה ולאור הזמן השיפוטי שנחסך, ניתן פטור מהמחצית השנייה של האגרה.
14.	מורה לגזברות להעביר לתובע את הסכום שהפקידה הנתבעת בקופת בית משפט על חשבון הפיצוי שנפסק לתובע.
המזכירות תמציא לצדדים.

5129371

ניתן היום,  ב'  אדר ב תשע"א, 08 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.